假如每位学生在期末考结束后，都必须上台大声宣告自己预测的期末考分数，你认为会发生什么事？

实验证实，公开宣布自己的预测分数时，男学生往往会美化自己的成绩，例如公开宣告时，男学生会说自己得了八十分，但写在匿名纸条上的分数却只有七十分。女学生则刚好相反：她们在公开场合宣布的预测成绩多半是较低的数字─如果她们认为自己应该可以拿到九十或一百分的话，在公开场合里，她们会说自己大概只能拿个八十分。

原因在于，在教养小孩的过程中，比起男孩，女孩被灌输善良品行的比例更高。举例来说，女性会这样解释贬低自己绩效的行为：我只是不希望那些考得比较差的人难受。而且，如果我公然预测自己应该考得不错，听起来不就很像炫耀吗？更何况，如果我真正的成绩比预期的还糟，那有多尴尬啊？一定会有很多人在背后嘲笑我。

不平衡的同理心：阻碍善良好人在职场成功的因素

总是花心思帮助别人，却没有花足够的心思帮助自己，这是种本末倒置的行为。当自己出于细腻的心思、不想伤害同学的感受，因此低报自己的成绩时，同学们却堂而皇之地出于自负心态，将自己难看的成绩美化了。两者同时发生的结果，导致了事实的双重扭曲。一位原本认为自己能拿到八十分的女学生，在团体面前丑化了自己的成绩，说自己只会拿到七十分；另一位原本考试成绩只有六十五分的男学生，则选择在团体面前美化自己的成绩，说自己能拿到七十五分。如此一来，彼此成绩的差异，就从男同学事实上落后十五分，戏剧性地变成了男同学领先五分。

在这场考试里，丑化自己成绩的女同学们尚且还能得到宽容的对待，毕竟老师会以客观的标准来评定学生作答的成绩。但在往后的职涯里，哪有什么公平客观的标准来评论成功与绩效呢？我们举几个例子来看：

1.当一个人在共同会议上提出想法时，大家会依什么标准来评断其价值？

2.当一名求职者投递简历时，有什么公平客观的标准能衡量此人是否真能胜任这个职位吗（求职者可能只是假装自己胜任）？

3.衡量一项项目的执行是否成功时，是依照什么标准来评量？

4.一名员工今年是否值得加薪，可有什么中立的评分系统来评断？

5.顾客对你留下的细微印象与对服务质量的满意度，是怎么评定的呢？

事实是：职场上的成功与否，往往取决于非客观因素，也就是主观的印象─你的主管在主观上对你留下怎样的印象。倘若他对你并没有清楚的印象，那么便会自动筛选出一幅他认为最符合你的模样。职场上的成功并不完全来自于你实际获得的绩效，反而大多来自于你所创造的形象表现出来的样子。你实际的表现不过占其中很小一部分而已，绝大部分取决于你多会推销自己，以及你与决策者之间的关系有多亲近。

换句话说，自我形象营造远胜于勤劳工作，而良好的人际关系也远比你是否满足职务条件更重要。如果你也曾在心里默默问过千百回：为什么每次升职加薪的，都是那些吹牛大王？现在你应该明白为什么了！

现实世界中，公司里的那些管理阶层每天都忙得团团转的，使得他们根本很少有空去注意自己的员工。至于主管们如何了解员工的工作事迹─其实大多数只是听说，而且组织越庞大的公司越是如此。一名员工是不是绩效创造者，完全取决于他如何描述自己的工作成果。成功的故事将吸引成功的到来。这就好比教授们在听完学生们的预测后，直接宣布：我们干么要批改所有考卷呢？干脆照同学们刚刚公开宣布的预测成绩来打分数吧！

这也是善良好人在职涯上常常停在原地不动的原因：他们总是太过谦虚、惯于丑化自己的功绩，而且从来不愿意让别人觉得难堪不好受。

不久前，项目管理师安奈特.贝尔仙才告诉我，在某一个大型会议中，她才对一位明显准备得相当糟糕的同事大发脾气：他在大家面前引用了一堆错误的数据、做了一堆错误的解释。但我并没有当众纠正他。要是我真的这样做的话，那不就是公然污辱他了吗？明明是个可以透过专业让自己发光发热的大好机会，但安奈特竟然让它就这样溜走。她想保护那位同事，但从他糟糕的简报准备来看，他显然不值得安奈特如此做；更何况，如果今天情况反过来，我相信这位同事绝对会趁机对安奈特大加挞伐，且毫不犹豫地踩在安奈特的痛点上，好让自己能赢得众人的掌声。

而未选择当众纠正同事的安奈特，只是让自己在会议里显得跟同事一样差劲，因为她放弃了机会彰显自己的专业，同时她的沉默也让自己形同隐形人般无足轻重。猜猜看，在主管眼里，哪一种行为才是值得嘉许的行为？