当老板天马行空时，别一开始就说「这不可行」泼他冷水，这种反应是以负面方式把问题又丢还给老板。懂得向上管理的员工会用「SMART原则」提出建议，让老板自己知难而退。而比起创造力丰富，没能力又爱指导的老板更让人头痛，又该如何应对呢？

职场生涯里，不管你是担任部门单位的「经理」（中阶主管）或做到「总」字辈（高阶主管）的人，只要上面有董事长（或总裁），一人之下，所有员工之上的位子，都需要承上启下：对上，做好期待管理；对下，做好沟通当责。

当老板很天马行空的时候
「天马行空」或说好听一点，创意源源不绝，是每个老板都有的特色（症头）。职场生涯三十年，我遇到的老板几乎都是「点子王」，他们有无限的想像力，完全不受现实的限制。丰富想像力的双胞胎是即知即行的超能力，没错，他只负责想像，由下面人去执行。

第一个接收到老板指令并且要负责把他的「想像」落实成「实体」的人，就是管理阶层。当你收到指令的时候，尽管一听，就知道窒碍难行，比方说：没人又没钱，却要你在现有的资源范围内，开发新产品，并且限期达到销售目标。此时，你该怎么「管理」老板的期待？

我的建议是用「正面」的方式表达执行面的困难，简单说，我会列出在现有的资源范围内，整个团队可以达成什么样的成果；如果要再突破、达到老板的期待，会需要老板投入什么样的资源？一旦拥有这些资源后，在多久的时间内，用什么样的方式可以检测出成果。资源到位后，在执行面所有可能遇到的困难，我会趁此机会，提出我的建议并请老板提点明示。

重点在于：你仔细思考过怎么落实老板的想像。要达成他的想像，你需要什么资源？得到这些资源后，你会怎么开始作业？这些步骤跟结果可以用什么方法检测？换言之，你的建议与做法是符合「SMART原则」：

S：Specific明确的：清楚说明想要达到的成果。老板可以想像，但我们必须明确。
M：Measurable可衡量的：有数量跟品质的描述，可供验证是否能达到目标。
A：Achievable 可达成可实现的：评估相关资讯，确定目标可被执行。
R：Relevant 相关的：把目标切割成现实中可以做到的小目标，每个阶段性目标都有相对应可验证成果的方法。
T：Time-bound 有时限：工作的进行必须在特定时间内完成。
 

总之，当老板有了想像，而你必须去执行的时候，千万不要一开始就说：「这不可行」、「这不可能」，这种反应是以负面方式把问题又丢还给老板。请严肃认真地看待老板的想像，好好研究并提出自己的建议，用上述的原则跟老板陈述你需要的资源与帮助。

聪明的老板会从你的建议中，清楚知道自己是否有能耐（足够的银弹与人力）提供你资源，让他自己知难而退，好过由你来否决他，老板可以天马行空，我们必须SMART地帮助他「降落」。

天马行空不可怕，老板无能又爱指导最吓人
如果问我：「最怕遇到什么样的上司或老板？」我的答案是：长官或老板没能力（无能）不可怕，最怕遇到没能力又爱下指导棋的人，这种人就像坏掉的汽车导航，一直说话引导你，你基于职场伦理必须听话的结果，最后开车掉进了水里，他却怪你：「你难道没有自己的想法吗？我说的你听听就好，干嘛都没有自己的判断力？」

问题是，当我们跟「坏掉的汽车导航」上司反应我们的想法时，他却说：「哪来那么多意见？你是长官还是我是长官？叫你做什么就照做，出错了你能负责吗？还不是我来扛。」结果掉进水里的那一刻，你会看见他跑得比谁都快，究责的时候，完全看不到人影。

遇到这类型的上司或老板，所有你能做的就是提出「预警」。当你尽了本分，提前看出「坏掉的汽车导航」出了哪些问题，每按照他的指令往前走一步，就离目标越远、离危险越近，此时，请你不要噤声，该反应的问题还是要反应并且留下文字记录。当日后”如预期”地落入水中时，你可以拿出文字记录自保。

「职场伦理」非常奇妙，对于坏掉的汽车导航型上司（或老板）而言，「职场伦理」是他们的最爱。他们用职场伦理逼下属就范，满足自己的掌控欲（权力欲望）；出事究责的时候，职场伦理就变成下属必须牺牲以保住上司的官位。

「服从命令」不代表你得跟着蠢货一起落水。当你边开车、边发现导航有点奇怪时，请相信自己的方向感。若真的身不由己、必须听从坏掉的导航指引，至少在落水前，你得替自己提前找到出路。

祝福大家不管在什么职位，都能让老板感谢你的存在。