之前曾经贴过一篇给新人：怎么判断我是不是进入了一间好公司？。后来陆续收到这么两个问题：

我公司的大老板有符合你讲的条件，但是我上面的主管并不符合，那我所处的环境到底是好还是不好？

另一个问题是：新人并没办法参与高层的决策会议，我很难看到老板的价值观。有没有什么可以一窥究竟的小事？这两个问题都满不错的，非常值得筑招网小编额外写一篇来回答。

针对问题一，大老板重要还是直属主管重要

对于新人而言，你的部门直属主管其实比大老板更重要。因为你在基层，就算上面大老板很好，你的部门主管若不好，你往往也很难成长。就算大老板的方向正确脑筋清明，但你的部门主管若故意要阳奉阴违，你在下面做事必然也是学了歪斜的步路。所以如果你上面的直属主管不符合我前文提到的特质，那也不算是对的环境。

针对问题二，有没有甚么简单的行为看出主管的价值观？

确实，新人刚进公司，是没甚么机会参与高层决策，所以很难直接理解老板的想法。但有一个就算是基层人员也能观察的指标：就是你看老板对于「人员训练」的态度。尤其值得观察，老板把人送出去训练后，他后续会安排甚么事？

如果你的老板积极地把训练过的人找来询问「学得怎么样」，「这课程好不好，值不值得派其他人去上」，然后请老师来公司帮更多人上、变成公司定期的课程，或甚至请这专家来公司做些协助，那他就可能是长期型或是价值导向的人。因为这些行为，表示他理解价值，也尊重价值，更希望能活用价值。

但你的老板也可能是完全反过来的类型。比方说送一个人出去上课后，回来就便宜行事地请这人开班来教大家。或是原本找专家来上课，但一两次后希望改成内部训练。或是原本请专家来教，后来则开始请大家自己看视频。那这些就代表老板有可能是比较成本导向或是短期人的思维。

尤其，如果常常有那种派一个人出去上课，然后请他回来教大家，甚至还请他来教老板的，那这种老板你是最该小心的。

但请上过课的同仁教自己人，这有甚么不对呢？

这其实能看出两件很重要的缺陷：

1.你的老板很可能并不重视专业

因为他如果老认为听一次课的人就能回来教大家，表示他恐怕常常低估「各种专业」的难度。当然，如果是去听听甚么法规的变化、内部流程的改变，然后回来依样画葫芦地告诉大家，这或许无伤大雅。但有很多老板，派人去学某个不可能一下学会的专业（如运营、项目管理、商业策略、广告投放等），然后第二天就希望他能教会内部同仁。这行为背后的意涵代表他倾向低估大部份事情的难度；认为任何知识都是可以轻易被素人所快速学会的。

这种老板，既然会低估大部分事情的难度，通常也就会觉得每个人都可以简单被取代，也往往不会尊重专业工作者。也因此，资深的专业人员在他下面往往不容易久待；公司中会留下来的可能就都是平凡人、唯唯诺诺的听话份子。那你想想，若你第一份工作是待在一个全是胆小怕事平凡人的环境，你又能提升多高？

2.你的部门很可能其实并不受重视

大公司有时候会有那种爹不疼娘不爱的部门。老板觉得某个BU不甚赚钱，不需要收掉、但也没甚么兴趣投入更多资源。或是公司得有人处理某块繁杂的业务，老板不觉得那很重要，但也不能没有，所以只想最小规模地维持着那部门。无论是哪个理由，这部门的花费他可能尽量想降到最低。偶尔凹不过要做些投资给个训练，也希望范围尽量缩限。反正也不期待你们要有甚么新东西，就会表现出轻忽与便宜行事。

简单讲，主管或老板放多少资源下来，也就代表他多重视这一部门（或是公司）。

若你还不懂，就试着想像一下吧：如果你老板的儿子生病了，你觉得他会找以下的谁来治疗？

A特别去找大医院的专科主任？

B找一个刚毕业没多久的实习医生？

C找一个医学系的学生？

D找一个仅听过某个医生一堂课的素人？

显而易见，如果他有钱有人脉，一定是选A。甚至还是特别去找大医院，甚么美国日本大医院的专科医生来治疗他的宝贝儿子。

那同样的，如果他觉得一个部门将来很重要、某个专业是这部门成败的关键，你觉得他不会也想去延揽业界最强的专家来协助？你觉得他会想让只听过一堂课的素人来负责将来的工作吗？

所以咯。儿子生病会找最厉害的医生，甚至宠物生病都会找专业兽医。但结果公司或部门碰到问题、有需要学新技术新管理知识时，你的主管却是派一个毫无经验的人去听别人上课，然后妄想这人回来可以教会大家，那你觉得他对于这公司或这部门的未来重视程度会到哪里？

不管他这行为是因为过度低估知识的难度，或是他对这个部门的重视程度其实很低，这都代表你在那里的长期发展肯定是有限的。所以，如果我的老板是这样，那我会想赶快下船，而不是把自己的未来托付在这样的船长身上呢。