某个国外知名建筑企业，于2020 年底，闹出了一场求职面试的歧视风波，有名求职者，面对和自己年龄相仿的设计总监，在面试遭受主管连环炮轰，心理受到极大打击，更感觉该主管在对谈中，有歧视同志的意味，事后他在自己的某建筑招聘网论坛上po 了抱怨文，引发了新闻媒体及舆论的热议。

该篇文章中，谈到了两人关键问答，总监问：「能不能说一下你的人生中，一件勇敢冒险的事？」由于应聘者本身是女同志，他用自身的经验，举了「出柜」当做例子。不料，这名面试他的设计总监直接「泼冷水」，还补了一枪「这也算哦？」，让求职者深感被歧视。这篇文章被转载、更登上电子媒体，让该品牌深陷形象危机，后来面试他的设计总监赶紧发声明道歉，希望争议赶紧落幕。

这场风波当中，有认识该设计总监的人出面缓颊，说这主管本来讲话就「太直白」。直接打枪求职者，到底算不算歧视呢？又，长官们如何避免在面试过程中，不小心打碎了求职的玻璃心？

其实这跟沟通表达技巧，有着密不可分的关系。沟通者的「态度」是问题的关键之一，沟通者的「心理状态」也同样影响着沟通的品质与效果。

很夯的日剧《如果30岁还是处男，似乎就能成为魔法师》第11集中，男主角安达清，参与了公司内部的新文具企划提案甄选。主办甄选的部门驻馆主管，在公司里是出了名的刻薄。该位女主管于甄选会场，不待安达清说第二句话，直接劈头跟他讲：「你可以请回了」，摆明不给男主角发表的机会。

当听话者有了「先入为主的态度」，如果你不能像剧中男主角有「读心术」，能够事先知道主考官「想听到的话」，那就只能等着被尴尬请出考场。我们不能期待每个人都接受自己的看法时，也要懂得「察言观色」，想要轻骑过关或博得主考官认同，总是得用点小技巧，如何一边陈述自己的意见，一边适时展现「自已符合该工作职位的特质」，是需要练习的。

首先，哪些是工作需要有的特质？像是「解决问题的能力」、「恒心」、「好奇心」、「团队精神」、「勇于任事」等等都是。主考官在问问题时，经常会透过面试题目的设计，来了解、推断应征者有无这些特质？像是要求面试者去描述他求学过程，或上一份工作中，有无经历过哪些不平等待遇，并且请他们去详述如何面对这些状况？主考官可以从求职者的回答内容，是著重在「抱怨」的成分比例比较多？还是「有建设性的」去解决问题？来判断应征者是否具备「勇于承担」的特质。

以一开头的实例来说，「出柜」算不算是人生中勇敢冒险的事？问题答案见仁见智。如果主考官认为不是，透过怎样的信息包装？叙事技巧，让「出柜」变得勇敢？变得冒险？是需要铺陈的。应征者永远无法预测，是否所有的人都接受「出柜是勇敢冒险的一件事」？也许你的面试官会认为义无反顾的「出轨」、或是一个人说走就走的「出发」，才够勇敢、够冒险。

试着逆向思考一下，为什么设计总监在面试「文案策划」的职位，会把这一题，放进考题中？会不会只是想了解，面试者在陈述自己想法时，有没有独到的技巧？是不是能举出「不落俗套且富创意的例子」？有些面试的问题，并非是要面试者掏心掏肺地，去讲自己的生命故事，很可能观察的面向，藏在求职者「如何回答」问题。

这跟写大学联考作文一样，想要得高分，如果只有四平八稳的回答，只会获得基本的笔墨分数。如果文不对题，或是写的内容不符合阅卷老师的预期，连合格都困难。笔试很难知道阅卷老师到底为什么扣你分数，但口试、面试，应试者可以直接在现场观察，也许是主考官微妙的皱了个眉头，或者听主考官的回应语气，也能知道，到底这是不是「正确答案」？

开头故事中，「自觉被歧视的面试者」，其实也挺有作为一位社群文案企划的潜力。不只是Po 文在脸书上讨拍，面试失败还能博得新闻版面，更演变成一个可大可小的品牌危机。他发文的扩散力、感染力十足，面试他的长官真的应该考虑录取，让她试一下身手！

话说回来，主考官也未必非得要把好恶直接写在脸上，有时面试者也需要一些面子！例如，我们会寄发给面试没上的求职者「安慰信」，尽管是罐头内容，但也会照顾落榜者的心情，像是「很遗憾不能跟优秀的您共事，希望你再接再厉... 」还兼具鼓励人心的功能！

大家都希望被肯定，被接纳，也期待接收到正面积极的信息。毕竟很多的求职者，也许在面试你这间公司之前，已经碰壁很多次，心里会觉得，是否大公司都瞧不起自己，或「自己不被需要」，产生了自卑感，面试过程中，如果主考官有太多直白的表达，或是忘了要顾及对方颜面，而大肆批评，很可能会因此被应征者视为是恶意，甚至歧视。

以筑扫网求职经验来说，主考官大多是未来在该职场上要一起共事的主管。面试时我也会观察，这位主管是否是一位好相处的人？若要被他领导，自己能否接受这样的风格？一问一答，就能了解两人是否合拍？聊不聊得来？如果过程感觉无法当同事，还是别浪费时间，赶紧投其他公司履历，另谋高就。