摘要

1.选择Offer可以用产品设计的思维框架来思考，共包含点、线、面、体4个维度。

2.点是指个人的职务能力，能否适任该职务；线是个人职务技能的延伸；面是个人能否整合人脉、资源到工作上；体是看职涯、产业与公司的发展前景。

3.Offer提供的福利犹如赠品，我们不会因为赠品而决定购买一项产品。

我曾在一家新创公司担任监控软件的产品经理，有5年的经验，换工作时在2个Offer间抉择，也给大家想一想，如果是你，你会选哪一个呢？

 

A公司

同是监控产业，有上市的大公司，是昔日的产业大咖，在上一代监控设备产品中赚了很多钱。但公司没有跟到市场技术转型，因而节节败退，不过在旧有市场还是有基本盘。公司的董事长与总经理找我吃饭，很有诚意邀请我负责公司强攻新市场的转型产品，担任主管职，且月薪比我当时的薪水多1万5000元，配股10张，年终红利依照绩效另计。

 

B公司

知名品牌厂的网路通讯部门，也是上市公司。他们希望推出一款新的摄影机，以进入家用IoT市场，但薪资方面因为公司有规定的对照表，，以我的学经历，薪水比A公司少1万2000元，等于我转职薪水只加3000元，年终红利依照绩效另计。职称是产品专员，非管理职。

 

如果是你，你会选哪一个？

我抉择了很久，A公司薪水比较高、老板器重、也能累积管理经验，但是以我在监控产业的认知，我估计该公司在监控领域没什么机会，对于新的产品也不乐观，这是一个正在下沉的产业与被拖着往下的公司，公司是不会倒，但要翻身很困难。

B公司整体薪资条件远低于A公司，职称也不好，但是公司在成长，而且IoT产品是一个有机会的产业。

 

于是我选择了B公司，之后怎么样了呢？

B公司的职称与待遇虽然还好，但我最惊讶的就是，每天都有许多晶片厂、供应链大厂的经理、副理约访，跟我介绍业界最新的技术，希望我采用他们的产品，简直就是一堆大神免费教我产业最新的知识。

公司在经营硬体产品上也有一套方法，让我在通路、库存、开发的流程中收获很多，连我的LinkedIn也开始有非常多猎头对我兴趣，这叫做站在巨人的肩膀上吧！

虽然待遇还好，但因为公司跟部门都很赚钱，尽管我的产品还没做出来，还是拿到不错的分红，整体薪水一下子就超越A公司了。

至于A公司，新产品还是没打出名号，之后就没有再崛起，股价一落千丈。我在想，如果我选择A公司，扛着正在下沉公司的转型重责，应该会非常辛苦，而且薪资与股票虽然较高，但股价下跌，只是梦一场，分红的话，公司业绩没有起来，应该也不会有太多分红，我有点庆幸我选了B公司。

 

用产品思维思考职涯策略

其实当时的思考架构没有事后看这么清楚，反而是在多年后，我在商业思维学院，协助许多同学解决职涯问题，更有做产品的思维后，才发现选择Offer可以用思考产品框架的角度，思考职涯策略，也就是不只从「点」来看工作选择，还要思考「线、面、体」，以下一一介绍。

 

点：职务能力

产品存在最基本的前提，就是能满足单点需求，才会有价值，才能存续下去。放到个人的职涯选择，就是你的「能力」到底能不能解决问题，职能上能否胜任、表现得好，为你带来薪资的报酬。

但是只有「点」很强是不够的，对产品来说，顾客很快就会习以为常，转眼间竞争者就会来抄，竞争无止境，所以需要延伸到「线」思考。

 

线：延伸个人职能

以企业角度来看，就是「产品组合」，例如：苹果公司推出iPod大获成功后，又推出iPhone、iPad、AirPods等产品。以人来说，就是「技能组合」，一个会专案管理的PM，和一个会专案管理、产品设计的PM，后者的竞争优势及议价能力就会高得多，如果又有行销的思维，那就更抢手了。

要注意的是，这边的线，是「串联有关系的几个点」，才能从同一个方向强化企业优势，因此Apple不会做完iPod后就马上去做汽车。虽然现在在研发了，但已经是Apple推出一系列电子消费产品，市场发展接近饱和，才开启第二曲线的另一种思维。对个人而言，虽然投资策略分析在市场上也是个重要的高薪职位，但我不会学了产品设计之后，就去学投资策略，这2者没法连结，就还是2个点，无法发挥效果。

B公司让我在产品管理的认知上增加了「硬体」这个维度，我从过去的经验中，对照出软硬体开发的不同，我学到硬体的开发流程与库存管理，也从业界的许多资源中快速的成长，也赚到大公司的工作经验，补足我之前在新创以外的资历。

 

面：整合人脉、资源的能力

然后看「面」，指的是供应链与生态圈，苹果会强，还有2个重要因素，一个是供应链管理，一个是App Store。iPhone的销量带动「苹概股」崛起，这些苹概股从苹果身上赚到钱、也赚到名声，它们完整的解决方案，也帮助iPhone持续成为有领先技术的产品。

App Store也是，iPhone的高市占率成了App Store中，众多产品强大的扩散通路，App Store上丰富的软件服务，也形成了一个「生态系」。这些App服务靠Apple的市占率，接触到使用者，快速成长，而Apple也因为这些服务厂商，增加了使用者买智慧型手机的价值。同时，增加转换的Android的成本，形成了一个壁垒分明、互相依赖的生态圈。

对个人而言，就是你的「串联能力」，你的经验能不能整合人脉资源，为公司开创新的方向，或带来新的资源？

为什么许多资深业务或是商业开发，能够成为公司的领导者？因为他们能串连产业资源、人脉，为公司开拓新的市场。为什么有些部门主管节节高升？因为他有能力，又有人缘、能结盟，推动事情效率高，在公司内就会被高层识为领导者。

 

体：职涯、产业、公司的发展前景

最后，随着Apple、Android阵营及各软件服务兴盛，推动「体」的变革，市场趋势快速往「行动化」走，使用者也转向在手机上完成各服务，更推升了手机产品及软件服务的价值，而iPhone的销量与营收也跟着「体」节节上升，屡获新高。

这也是为什么我认为A公司很难再起的原因，因为它想靠「点」——新的产品，扭转在线、面、体的劣势，这非常困难！转换到个人，公司想要把产品这个点，压在我这个单点身上，希望我的加入可以改变，风险其实也是超高。

从个人而言，这就是「选择战场」的重要性，如果选泽正在下沉的产业，无论个人多努力，就好像搭到往下的电扶梯，只会跑得很累却没什么效果。但是选择正在成长的公司，就像坐到往上的电扶梯，就会是加乘效果，整个产业都在帮你赚分红，所以记得要顺势而为！

这个「体」除了「产业」外，还包含了「职涯」、「公司」。

虽然说行行出状元，但很残酷的是，不同的职务是有天花板的。公司柜台的总机，和产品经理，就算一样努力，甚至可能总机也很有辨识客人、服务客人的能力，可能对人的记忆力与协调能力还比PM好，但薪水天花板的差距就是非常大。

另外，同样的能力与职缺，外商公司与本土公司之间相比，薪水可能就是差一大截。能力一样，但结果不同，原因就是「选择的战场」不同。

所以我认为选Offer要先选择职涯、再选择产业，最后选择公司，而选择的角度，就从点、线、面、体4个维度来看。

 

至于你说公司的福利制度？

福利制度对我而言叫做「赠品」，你不会因为赠品而决定要买一项产品吧？那为什么会为了几天福利假、有没有咖啡和零食，而选择一间公司呢？能力足够的你，完全可以靠分红或薪水自己再去买。

以上，总结成这2段话，希望对大家有帮助。