面试求职场合，求得是快速强化印象，让对方知道我有你需要的，而不是单方面去讲自己想说的，因此空洞的主张与特质形容词是致命伤。

 

用提问让开头结论更有针对性，甚至能产生互动；动机诱导由上而下问答对话，由下而上总结概括证明你的参与是能让公司与该职位有所不同的。

 

切记，没做功课，就无法提问。

 

印象点的胜负关键：开场自我介绍

如果说逛书店时，书架上有一大堆书，但一本书会不会吸引你拿下来试阅的关键是：「标题、封面与目录」；那么面试（阅人）时，你能否在一堆应聘者中，让面试官或主管对你产生好奇、想进一步了解的关键就是：「外貌与自我介绍」。

 

特质形容词？

无论是从公司的角度去看应征者，或者亲自面试的经验中，发现多数人往往用了很多「特质形容词」来描绘自己的过去。

 

虽然少部分人会举以经历或故事，来具体化形容词的细节脉络，这还好一些；但更多人只是用了各式各样的正向形容词（沟通能力、领导力、学习力⋯等）来填充自己。

 

但你有没有想过，当大家都这样做，你还想脱颖而出，留下印象？

 

「致命点在于：缺乏动机诱导」

 

目标导向的自我介绍

让对方知道我有你需要的，而不是单方面去讲自己想说的。

举例来说，曾经有位朋友的自我介绍草稿是这样：

 

您好，我是ＯＯＯ，如果用一个特质介绍自己，我会是一位好奇心十足的冒险家。

有鉴于过去跨领域的经历，我对于学习新知总是持续不断的接受挑战。

感谢我过去多元的背景，大学时我主修政治学。政治学唤起了我的同理心以及与他人建立正向关系的热情，这也使我得意以关怀社会上不同人群的诉求并帮助需要帮助的人（公平贸易、偏乡教育）。

而现在在研究所，我主修企业管理，这段期间我对产业及市场都有更进一步的了解，透过参与商业竞赛与企业实习，发展策略性思考、沟通技巧与展现领导能力。

这段自我介绍，虽然一开头直接用以「形象化的角色」来形容自己，有达成了「结论式的动机诱导」，这样的结论会使得听者脑袋中自动提问：

 

「欸？为什么是好奇心十足的冒险家？」

然而这段自我介绍的最大缺陷在于，虽然后续的说明会让对方明白：

 

「恩！的确是个好奇心十足的冒险家！

「但跟我们公司，甚至这个职缺的相关性在哪？这冒险家想做什么？」

虽然说有达到「问答对话的动机诱导」，但却没有给出「关联性」，是这段自我介绍的可惜之处。

 

让结论更具针对＆关连性：金字塔结构

用提问让结论更有针对性，甚至能产生互动

因为面试这场合不是演讲厅，而是近距离面对面的对话，既然是「对话」，互动性就会更重要。

 

面试看的是契合度与关连性，因为你的能力通常要在简历与作品集就充分展现了。

既然是对话就不能是像写完讲稿照念一样（不过如果一场演讲只是念着演讲稿，基本上也是惨况），但我某几次去面试时，观察到大多的应聘者在等待的期间，往往低着头念着背着自己写好的自我介绍稿，试图在面试当下把准备好内容自信的念出来⋯⋯？

 

这种我讲给听，我写你看的模式，

真的完全体现什么是「零互动的自我介绍」。（笑）

 

所以每年招募季时，在微信上都会看到很多朋友写说：

 

「又来了一个经历丰富漂漂亮亮的应聘者，但听她（他）讲了一堆，的确会让我想交朋友，但不清楚为何想加入我们公司？」

 

结论先行，问答对话

我会建议自我介绍「有结论，有问答，有针对」。

 

建议你在「您好，我是ＯＯＯ，（重要基本资料）」之后，立刻下结论并提问说：

 

「根据我先前对你们的研究调查，我认为接下来招募的这个职位需要的会是ＯＯＯ能力与ＸＸＸ经历，是吗？」

（提问后，请稍微停顿一下，看他们反应）

运气好的话，他们会直接你互动；运气较差一点就不会理你，只是稍微点头摇头，不过这也能继续。但如果你感觉不对的话，请拿出其他选项与问题。（如果你有事前做功课，相信你不会只有一个选项。）

 

建立连结找出关连后，才是去介绍你的角色

当你把相关性直接拉出来后，再用你的特质形容词与具体事迹，来回答这些「他们认同的能力与经历」。

第一是因为人很难去否决掉自己讲出来的话，所以用他们的话当作结论；第二是用自己没写上简历的特质与经历去让对方觉得：「你已经准备好共事了」 ，而非「这个人是来面试讨工作的」。

 

切记！没做功课，就无法提问。

这边的提问是「建立于」你对这家公司做的功课。